Crítica Social y Ciudadana » Blanzas fiscales

Blanzas fiscales

Julio 20, 2008 on 11:30 pm | In Comunidades Autónomas, Ciudadanía, Racionalismo |

Este es el título del minucioso artículo de opinión de Juan Ramón Calero, publicado en “La Verdad” de Murcia hoy domingo 20 de julio.

“El Gobierno de la nación acaba de publicar las balanzas fiscales. Se trata del resultado de una operación de cálculo que determina la diferencia entre lo que los residentes de cada Comunidad Autónoma, y Ceuta y Melilla, pagan en conceptos de tributos del Estado, y lo que el Estado invierte y gasta en esos territorios.No parece que los cálculos sean muy fiables, porque hay más de veinte métodos para llegar a esas determinaciones. Y tampoco parece que a primera vista estos resultados debieran influir para nada en la marcha de las negociaciones sobre la financiación autonómica, pues nos estamos refiriendo a lo que gasta el Estado, y no al dinero que necesitan las comunidades autónomas para efectuar su propio gasto.

Sin embargo, la publicación de estas balanzas fiscales ha reavivado el debate sobre las relaciones de las autonomías entre sí, y con el Estado. Un político nacionalista catalán ha llegado a decir que las balanzas fiscales demuestran que durante los últimos decenios Cataluña ha sido expoliada por el Estado. Esto, obviamente, potencia el victimismo del que se alimentan todos los planteamientos nacionalistas. Su razonamiento es muy simple: si Cataluña paga más impuestos que lo que el Estado gasta e invierte en esa región, resulta que España está expoliando a Cataluña, y las regiones más pobres serían una especie de parásitos de Cataluña, que crecerían y mejorarían su nivel de vida gracias a los impuestos que paga Cataluña. Es evidente que el argumento es completamente falso, pero su simplismo puede prender en los más bajos sentimientos de egoísmo, tacañería y aldeanismo que pudieran anidar en mucha gente.

Ante este debate, me parece que sería inútil apelar al patriotismo. John F. Kennedy dijo a los estadounidenses que no preguntasen qué podía hacer EE UU.por ellos, sino qué podían hacer ellos por EE UU. A estas alturas de nuestra Historia del Estado de las Autonomías, me parece que nadie nos haría caso, y que se reirían de nosotros, si hiciésemos una apelación semejante. Si dijésemos a los nacionalistas catalanes que no preguntasen qué puede hacer España por ellos sino que preguntasen qué puede hacer Cataluña por España, que preguntasen qué puede hacer para que la sanidad de Extremadura sea de tanta calidad como la catalana, para que las carreteras gallegas sean como las de Madrid, o las de Valencia, o las propias de Cataluña Si les dijésemos esto, seguramente los nacionalistas catalanes nos dirían: «pero, tío, tú de qué vas». Y es que vemos como algo natural que aquí cada uno vaya a los suyo, a su propio egoísmo aldeano, sin ver más allá de sus propias narices, sin entender lo que es el sentido de Estado, y mucho menos la contemplación permanente de la Historia. Estamos tan acostumbrados a la mezquindad, a la cortedad de miras y a la falta de generosidad que cualquier apelación a un patriotismo desinteresado puede sonar a palabrería grandilocuente y vacía de contenido.

Así pues, dejemos a Kennedy, dejemos aparte cualquier referencia al patriotismo. Ya que no a los sentimientos, apelemos a la razón, invitemos a la reflexión, intentemos hacer pensar a nuestros dirigentes políticos, también a los nacionalistas, si es posible. Si usamos la cabeza, enseguida se comprende que carece de fundamento racional utilizar el resultado de las balanzas fiscales como un instrumento de enfrentamiento entre los distintos territorios de España. En efecto:

Ante todo, el resultado de esos cálculos ni refleja ni puede reflejar todos los beneficios que cada comunidad autónoma recibe no ya del Estado, sino del resto de España. Hay unas transferencias invisibles, de naturaleza financiera, comercial e incluso demográfica, difíciles de concretar y precisar. Se trata de flujos enriquecedores que no pueden ser contabilizados en el cálculo de una balanza fiscal. Por ejemplo, nadie ha cuantificado el incremento de riqueza que para Cataluña supuso la emigración de andaluces y murcianos que se asentaron y trabajaron allí durante las décadas de los 60 y 70 del siglo pasado. Tampoco nadie ha cuantificado el incremento de riqueza que para Cataluña significó la protección arancelaria durante más de un siglo, que permitió el desarrollo de una importante industria y la consolidación de una burguesía rica, culta y poderosa. El resto de los españoles quizás hubiese preferido los tejidos de Manchester, pero compramos durante muchos años los catalanes. Y tampoco nadie ha cuantificado lo que España como mercado representa actualmente para Cataluña. Baste recordar el terror que se produjo cuando alguien dijo que no bebiésemos cava catalán. Estos flujos no son visibles, ni fácilmente cuantificables, pero son reales, y restan toda credibilidad a cualquier planteamiento victimista.

En segundo lugar otro elemento de reflexión es que los impuestos no lo pagan los territorios, sino las personas. Y en un sistema tributario justo deben pagar más los ricos que los pobres. Si en Cataluña la gente gana más y gasta más que en Extremadura, y además hay más gente, es lógico y justo que paguen más impuestos directos e indirectos.

En tercer lugar, el Estado no puede distribuir territorialmente sus inversiones y gastos atendiendo a lo que haya recaudado en cada territorio, sino en función de las necesidades de cada zona, según un criterio de justicia distributiva, con el objetivo de alcanzar la igualdad de todos los españoles ante los grandes servicios públicos, y de equilibrar el nivel de vida entre las regiones. Este criterio de distribución es lo que da sentido ético a la acción del Gobierno del Estado. Por lo demás, lo mismo hace la Generalitat con sus gastos e inversiones. A ningún político nacionalista se le ocurriría exigirle al president que invirtiera menos en las comarcas pobres de Cataluña, que es donde sus gentes pagan menos impuestos, que en las ricas, que es donde se recauda más. Y lo que la Generalitat no hace ni va a hacer, no se le puede exigir que lo haga el Estado.

Otro elemento de reflexión sería destacar que el principio de solidaridad ha de presidir las relaciones entre las comunidades autónomas. Así lo dice el artículo 2º de la Constitución. Y también el artículo 138: «El Estado garantiza la realización efectiva del principio de solidaridad consagrado en el artículo segundo de la Constitución, velando por el establecimiento de un equilibrio económico, adecuado y justo entre las diversas partes del territorio español ». El Tribunal Constitucional ha aclarado que el principio de solidaridad es el «corolario» de un deber de comportamiento leal entre los poderes territoriales del Estado. ¿Cómo podría alcanzarse esa solidaridad, ese equilibrio económico, adecuado y justo entre las regiones, si nuestros políticos nacionalistas aprovechan la publicación de las balanzas fiscales para exigir al Estado que invierta más en aquellos territorios cuyos habitantes son más ricos y por eso pagan más impuestos?.

Hay, en fin, otro dato para hacer pensar. Las inversiones del Estado deben perseguir la cohesión territorial y social, a través de criterios de justicia distributiva. El Estado no puede favorecer a las regiones más ricas. Debe buscar la convergencia real de los niveles de vida. No puede invertir con criterios contables de balanza, sino con criterios políticos de cohesión social y de igualdad de todos los españoles. Lo otro, lo que piden los nacionalistas, sería tanto como exigir que el Estado deje de atender a los intereses generales para halagar a los egoísmos provincianos.

Hay, por consiguiente, suficientes argumentos racionales para que el debate originado por la publicación de las balanzas fiscales no tenga más recorrido ni influencia en las decisiones futuras sobre financiación autonómica. Como hemos visto, no hace falta apelar al patriotismo, basta con pedirles a nuestros políticos nacionalistas que utilicen la cabeza y que se dejen de egoísmos que pongan en riesgo nuestra cohesión territorial. Aunque pedirles a ciertos políticos nacionalistas que utilicen la cabeza puede ser en sí mismo muy atrevido. Miguel de Unamuno decía que de cada diez españoles, uno usa la cabeza para pensar, y los otros para topar. Pero Unamuno era muy pesimista.”

8 comentarios »

Suscripción RSS a los comentarios de la entrada. URI para TrackBack.

Sólo una duda. Creo que la cita de Unamuno, no es correcta, ya que creo que la cita fue de Antonio Machado.

Comentario por vegeve — Julio 20, 2008 #
Es sabido que en las Balanzas Fiscales se tienen en cuenta los impuestos que pagan los ciudadanos donde están empadronados y las empresas donde están sus domicilios sociales.
Creo que lo que no se tiene en cuenta, dónde realizan sus ventas las empresas para así conocer el origen de los beneficios que al final generan impuestos sobre los beneficios, IVA, etc.
Es muy posible que si se consideraran estos datos, los resultados de las Balanzas Fiscales fuesen sensiblemente distintos aunque mucho menos atractivos para los políticos nacionalistas.
No sé si estoy en lo cierto y agradecería si alguien tiene información al respecto.
Muchas gracias.

Comentario por jap — Julio 21, 2008 #
JAP: a la vista de la nula contestación a tu pregunta y comentarios, te adjunto la información donde ha salido todo esto, por si puedes indagar allí.
http://www.fbbva.es/TLFU/tlfu/esp/areas/econosoc/bbdd/balanzas.jsp

Comentario por vegeve — Julio 24, 2008 #
Sólo algunos apuntes, espero que para esclarecer el debate y romper algún prejuicio.
Se habla de calidad de carreteras. Las 8 capitales andaluzas están comunicadas por autovía gratuíta, buena parte de las castellanas también.
Las únicas capitales catalanas que gozan de tal privilegio son Barcelona i Lleida “gracias” al prodigio de la estructura radial de comunicaciones. El resto o pagan peaje y caro o por carretera. Se puede comprobar y extender la comparación a las demás autonomías.
Muy curioso esto de las comunicaciones: “Barcelona por fin comunicada por AVE con Madrid”. O viceversa ¿no? ¿O es que para subir a ese AVE hay que ser del Barça?
Calidad de la sanidad. Pregunten por el ratio médicos por 1000 habitantes o listas de espera en Catalunya y en Extremadura. Quizás se llevarán una sorpresa.
Fiscalidad. Contra lo que el articulista parece opinar, la parte del león fiscal no es el IRPF, sino los impuestos indirectos (IVA, especiales…). También se puede comprobar. Lo pagan las personas, todas, en función del consumo sobretodo, pero no revierten en función del número de ellas que habitan una autonomía. Catalunya tiene un millón más de habitantes que en el momento de calcular su “tasa de retorno”. Un millón más de habitantes a los que hay que dar servicios. Y estoy hablando esencialmente de inmigrantes, no de “burgueses catalanes ricos cultos y poderosos”, a los que por cierto la calidad de los servicios públicos, los que se financian con la fiscalidad que se reclama, se les da una higa, porque pueden optar a más y mejor pagándolo de su bolsillo.
Y por último, echen un vistazo a los políticos de otro signo y otra autonomía. Sí, sí, justamente esos que se envuelven en la rojigualda henchidos de amor patrio. Si están en una autonomía contribuyente nata, como Madrid, Baleares, CV, escuchen su discurso y además del idioma y sólo en algunos casos ¿en qué se diferencia del que difunde el tripartito?
Por no hablar de la muy patriota Navarra, que desde siempre, ya en tiempos del franquismo, o sea mucho antes que el País Vasco, se procuró un regimen foral claramente beneficioso.
Un poco más de rigor y un poco menos de prejuicio. Un poco más de viajar y un poco más de “escuchar”, no sólo “oir”, todas las opiniones. Nos iría bien a todos, también al articulista.

Comentario por Toni Bayon — Julio 25, 2008 #
Por fin!, ¡Qué alegría!. Ya tenemos publicadas las balanzas fiscales de todas las comunidades autónomas. Una de las nociones de economía ”moralmente insolidaria , políticamente incoherente y que encierra en sí misma la idea más mentirosa y reaccionaria que imaginarse pueda.” El entrecomillado tiene por autor a Joaquín Leguina. Eso lo escribió en 2007, fecha en la que todavía era diputado, diputado que, por cierto, dió su voto afirmativo al Estatuto de Cataluña en el Congreso ( poco importa que fuera con la nariz tapada), sustrato fundamental para la exigencia nacionalista y del PSC ( PSOE en Cataluña) de publicar las balanzas fiscales. Podría haber sido consecuente y votar no.

Pero es de justicia decir que Leguina tiene toda la razón. Esto que hoy conocemos tiene detrás de si uno de los conceptos más reaccionarios al hablar de la función social y redistributiva del Estado. Porque lo que reivindican los entusiastas peticionarios de su publicación es que son los territorios los que aportan y reciben fondos. Y los que aportan impuestos y reciben prestaciones no son los territorios, sino los ciudadanos. Y parece justo que los ciudadanos que más tienen aporten más y los que menos tienen, menos. Y que los que menos tienen reciban aportaciones para que todos los que vivimos en un mismo Estado recibamos servicios parecidos.

No conviene olvidar que esto se produce porque el PSOE y Zapatero son favorables a ello. No sea que quede la idea de que son los nacionalistas los únicos responsables y los que se llevan el gato al agua. No. Los socialistas son promotores de la idea. Y los nacionalistas encantados. Y, claro ,el lio ( innecesraio y raeaccionario) ya lo tenemos aquí. Vean, si no, el reguero de declaraciones, propuestas de alianza en dos frentes, por una lado los menos poderosos y por otro los más ricos, para la defensa de ” sus intereses”; unos diciendo ( los nacionalistas y PSC) que deben servir como punto de partida para el nuevo sistema de financiación autonómica , otros diciendo que no ; el tripartito afirmando que no aceptarán nada que no esté en el Estatuto…, ¡¡ uno de los mejores logros de Zapatero de la pasada legislatura¡¡, ¡¡qué hombre!!…En fin, un ramillete de declaraciones, alianzas, contraalianzas, frentes, que propician la cohesión, la concordia y el buen rollo entre los ciudadanos de cualquier rincón…, todo estupendo, todo un gran despropósito. Dejo aquí algunos enlaces por si alguien quiere conocer un poco más sobre el asunto.

Comunicado de UPyD sobre la publicación de las balanzas fiscales

Las balanzas fiscales de las CC AA

Opiniones de los partidos

Opinión de los sindicatos

Comentario por Rafa — Julio 30, 2008 #
A ver si nos aclaramos. Quedamos en que “son las personas y no los territorios quienes pagan impuestos y reciben prestaciones”
Pues resulta francamente paradójico oir ese argumento en boca de quienes más se oponen, tanto a que se asigne más recursos financieros a las comunidades que más han visto crecer su población, como al aumento del peso del elemento poblacional entre los criterios de financiación de las autonomías.
Porque Extremadura, Castilla León y Galicia, por ejemplo, son quienes defienden el criterio territorial y no poblacional para la asignación de recursos.
E insisto, véase que cada una de estas autonomías tiene gobierno de un color diferente: uno de ellos socialista monocolor, otro popular y otro apoyado por la coalición PSG-BNGA.
En cuanto a Joaquín Leguina, hubiera sido clarificador oir su discurso si fuera aun presidente de la comunidad de Madrid. Teniendo en cuenta eso sí, que ahora y no cuando lo fue, todos los servicios que menciono más abajo están transferidos y esta comunidad autónoma ha experimentado un incremento de población espectacular desde que se definieron por última vez sus criterios de financiación.
Probablemente su posición hoy sobre el tema no se diferenciaría mucho de la que mantiene Aguirre, su correligionario Camps, el tripartito catalán o el multicolor balear.
Precisamente, porque no son los territorios, sino los ciudadanos, cualquiera que sea su pasaporte, quienes pagan impuestos y reciben prestaciones, las comunidades autónomas, responsables de prestar la mayor parte de los servicios, con un mayor aumento de población en los últimos años, soportan una notable desproporción entre recursos asignados y servicios a prestar.
Defender que la “función social y redistributiva del estado” acaba en la administración central del estado, sólo puede hacerse desde el desconocimiento del modelo administrativo español de los últimos veinticinco años.
Las administraciones autonómicas, también son estado. Una parte del estado responsable de los servicios de mayor coste e impacto en la calidad de vida de los ciudadanos. A esa parte del estado, coherentemente también hay que exigirle su papel “social y redistributivo”. En las “comunidades ricas” existen, como en las “menos poderosas”, desequilibrios e inequidades manifiestas entre sus ciudadanos. Son esas inequidades a las que básicamente deben hacer frente, apoyándose en los servicios que prestan sus administraciones autonómicas.
Con toda consideración, es bueno de que se analice la realidad con una visión un poco más amplia, abandonando clichés hoy inservibles, si alguna vez valieron. Pocas cosas ponen tan en riesgo la equidad y la cohesión social como el crecimiento de las necesidades asociado a rápidos incrementos poblacionales, esencialmente a partir de poblaciones vulnerables como los emigrantes, sin que lleven aparejados el incremento y la redistribución de recursos. Mediante ambos debe hacerse posible su integración real y no sólo formal, evitando una mayor estratificación social, la aparición de guetos residenciales, culturales o laborales y su última y a veces irreversible consecuencia, cual es la exclusión.
En resumen:
- En el modelo administrativo español, en términos de financiación autonómica, el estado central es esencialmente capaz de establecer elementos de redistribución entre territorios, mientras la administración autonómica, en el ejercicio de sus competencias, tiene una mayor oportunidad de introducir elementos de equidad y redistribución entre las personas.
- No es el estado central, sino todas las comunidades autónomas, como parte que son del estado, quienes prestan los servicios más esenciales a los ciudadanos y por cierto los de más coste e impacto. Es también a ese nivel al que debe exigirse una finalidad ponderadora y de equilibrio social.
- Los gobiernos de aquellas comunidades autónomas cuya población ha aumentado más desde que se establecieron por última vez los criterios de financiación, son quienes defienden que ese incremento poblacional sea tenido en cuenta para redefinirlos.
- Por contra, los responsables de gobiernos de comunidades autónomas donde el incremento ha sido menor, insisten en la importancia de dar más peso al componente territorial.
- El color político del gobierno autonómico no se correlaciona con las actitudes sobre este tema.
- Como paradoja, quienes defienden la aplicación de criterios poblacionales para financiar las autonomías, son acusados de anteponer los territorios a los ciudadanos, por quienes defienden un mayor peso de los elementos territoriales
- Los argumentos para que las balanzas fiscales no sean conocidas por los ciudadanos son difícilmente aceptables en un contexto democrático, en el que la transparencia debe ser un elemento esencial para el control de la administración por los ciudadanos.

Comentario por Toni — Agosto 6, 2008 #
Mi boca, Toni, habla, en exclusiva, por mi y no por los que se oponen a esto o aquello. Lo que digan o no digan el PP o el PSOE es cosa de ellos. Las balanzas fiscales son eso, docuemntos aritmético- económicos. No creo que posicionarse por su publicación o no publicación tenga nada que ver con cuestionamientos ni contextos democráticos,. Creo que igual de demócratas son los que piden que se publiquen que los que no.
La cuestión está en el uso que se da a esos documentos y en las consecuencias que se derivan de sus interpretaciones. Como consecuecia de , entre otras cosas, su publicación, a la que obliga de forma indirecta el nuevo Estatut catalán ( éste es el origen sobre el que tú no dices nada, ni te prtonuncias), la Generalitat, pretende limitar los fondos de cohesdión y solidaridad de la financiación autonómica tan sólo a Educacióm, Sanidad educación y servicios sociales. Ello supone que para el resto de los servicios prestados por los diferentes Gobiernos autonómicos desaparece la garantía de financiación para que todos los ciudadanos los reciban con la misma calidad, cualquiera que sea su lugar de residencia. ¿Eso te parece adecuado, justo y razonable? A mí no.
Y ese plantemanienbto tiene mucho que ver ( si no todo) con las lecturas que desde la Generalitat catalana se hacen de las balanzas fiscales. Asi que las cosas, casi nunca son intrinsecamente buenas o malas, sino que lo son el uso que se hace de ellas. Y, sinceramente,creo que,a secas, las balanzas fiscales ( por qué no las balanzas comerciales?) hayan aportado los elementos necesarios para racionalizar el debate sobre sistema de financiación autonómica. Al contario, a la vista del pollo que se ha montado ( “frentes”, “contrafrentes”… etc.) lo han crispado. Tengo el convencimiento de que en el Gobierno están deseando un pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre el Estatut muy distinto del que deseaban hace una año y medio. Aunque, claro, eso nunca lo dirán.

Comentario por Rafa — Agosto 7, 2008 #
Fragmento de la noticia de EL PAIS del 10 de Agosto sobre la reacción ante la postura del Gobierno catalán sobre la financiación automómica.

“Mientras tanto algunas comunidades han reaccionado ante la posición del Gobierno Catalán. Galicia y Andalucía, comunidades dirigidas por el PSOE, y Cantabria, donde el PRC gobierna con los socialistas, han coincidido hoy en reivindicar del Estado que respete “la igualdad de todos los españoles”. Ayer, el presidente de la Xunta de Galicia, Emilio Pérez Touriño, instó a Montilla, a “no cuestionar y tensar las posturas del estado plural”.

Comentario por Rafa — Agosto 11, 2008 #

buy photoshop? macromedia dreamweaver 8 ebook Buy Windows 7 License Online buy photoshop? oem adobe download software How To Purchase Photoshop buy photoshop? oem adobe download software Microsoft Office Student Discount Edition buy photoshop? oem adobe download software Achat Visual Studio buy photoshop? oem adobe download software Windows 7 To Buy For Cheap

Buy Windows Vista About

buy photoshop? macromedia dreamweaver 8 ebook Buy Microsoft Office Home And Student 2007 Edition buy photoshop? oem adobe download software Price Microsoft Office 2003 Multi User License

Precio Microsoft Office Home And Student 2007 buy photoshop? macromedia dreamweaver 8 ebook Buy Microsoft Action Pack