Comentarios en: Blanzas fiscales http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/ Critica social y ciudadana Murcia Fri, 18 May 2012 02:16:28 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.5 Por: Rafa http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-35654 Mon, 11 Aug 2008 08:58:43 +0000 http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-35654 Fragmento de la noticia de EL PAIS del 10 de Agosto sobre la reacción ante la postura del Gobierno catalán sobre la financiación automómica. “Mientras tanto algunas comunidades han reaccionado ante la posición del Gobierno Catalán. Galicia y Andalucía, comunidades dirigidas por el PSOE, y Cantabria, donde el PRC gobierna con los socialistas, han coincidido hoy en reivindicar del Estado que respete "la igualdad de todos los españoles". Ayer, el presidente de la Xunta de Galicia, Emilio Pérez Touriño, instó a Montilla, a "no cuestionar y tensar las posturas del estado plural". Fragmento de la noticia de EL PAIS del 10 de Agosto sobre la reacción ante la postura del Gobierno catalán sobre la financiación automómica.

“Mientras tanto algunas comunidades han reaccionado ante la posición del Gobierno Catalán. Galicia y Andalucía, comunidades dirigidas por el PSOE, y Cantabria, donde el PRC gobierna con los socialistas, han coincidido hoy en reivindicar del Estado que respete “la igualdad de todos los españoles”. Ayer, el presidente de la Xunta de Galicia, Emilio Pérez Touriño, instó a Montilla, a “no cuestionar y tensar las posturas del estado plural”.

]]> Por: Rafa http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-35504 Thu, 07 Aug 2008 22:41:44 +0000 http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-35504 Mi boca, Toni, habla, en exclusiva, por mi y no por los que se oponen a esto o aquello. Lo que digan o no digan el PP o el PSOE es cosa de ellos. Las balanzas fiscales son eso, docuemntos aritmético- económicos. No creo que posicionarse por su publicación o no publicación tenga nada que ver con cuestionamientos ni contextos democráticos,. Creo que igual de demócratas son los que piden que se publiquen que los que no. La cuestión está en el uso que se da a esos documentos y en las consecuencias que se derivan de sus interpretaciones. Como consecuecia de , entre otras cosas, su publicación, a la que obliga de forma indirecta el nuevo Estatut catalán ( éste es el origen sobre el que tú no dices nada, ni te prtonuncias), la Generalitat, pretende limitar los fondos de cohesdión y solidaridad de la financiación autonómica tan sólo a Educacióm, Sanidad educación y servicios sociales. Ello supone que para el resto de los servicios prestados por los diferentes Gobiernos autonómicos desaparece la garantía de financiación para que todos los ciudadanos los reciban con la misma calidad, cualquiera que sea su lugar de residencia. ¿Eso te parece adecuado, justo y razonable? A mí no. Y ese plantemanienbto tiene mucho que ver ( si no todo) con las lecturas que desde la Generalitat catalana se hacen de las balanzas fiscales. Asi que las cosas, casi nunca son intrinsecamente buenas o malas, sino que lo son el uso que se hace de ellas. Y, sinceramente,creo que,a secas, las balanzas fiscales ( por qué no las balanzas comerciales?) hayan aportado los elementos necesarios para racionalizar el debate sobre sistema de financiación autonómica. Al contario, a la vista del pollo que se ha montado ( "frentes", "contrafrentes"... etc.) lo han crispado. Tengo el convencimiento de que en el Gobierno están deseando un pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre el Estatut muy distinto del que deseaban hace una año y medio. Aunque, claro, eso nunca lo dirán. Mi boca, Toni, habla, en exclusiva, por mi y no por los que se oponen a esto o aquello. Lo que digan o no digan el PP o el PSOE es cosa de ellos. Las balanzas fiscales son eso, docuemntos aritmético- económicos. No creo que posicionarse por su publicación o no publicación tenga nada que ver con cuestionamientos ni contextos democráticos,. Creo que igual de demócratas son los que piden que se publiquen que los que no.
La cuestión está en el uso que se da a esos documentos y en las consecuencias que se derivan de sus interpretaciones. Como consecuecia de , entre otras cosas, su publicación, a la que obliga de forma indirecta el nuevo Estatut catalán ( éste es el origen sobre el que tú no dices nada, ni te prtonuncias), la Generalitat, pretende limitar los fondos de cohesdión y solidaridad de la financiación autonómica tan sólo a Educacióm, Sanidad educación y servicios sociales. Ello supone que para el resto de los servicios prestados por los diferentes Gobiernos autonómicos desaparece la garantía de financiación para que todos los ciudadanos los reciban con la misma calidad, cualquiera que sea su lugar de residencia. ¿Eso te parece adecuado, justo y razonable? A mí no.
Y ese plantemanienbto tiene mucho que ver ( si no todo) con las lecturas que desde la Generalitat catalana se hacen de las balanzas fiscales. Asi que las cosas, casi nunca son intrinsecamente buenas o malas, sino que lo son el uso que se hace de ellas. Y, sinceramente,creo que,a secas, las balanzas fiscales ( por qué no las balanzas comerciales?) hayan aportado los elementos necesarios para racionalizar el debate sobre sistema de financiación autonómica. Al contario, a la vista del pollo que se ha montado ( “frentes”, “contrafrentes”… etc.) lo han crispado. Tengo el convencimiento de que en el Gobierno están deseando un pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre el Estatut muy distinto del que deseaban hace una año y medio. Aunque, claro, eso nunca lo dirán.

]]> Por: Toni http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-35407 Wed, 06 Aug 2008 20:52:09 +0000 http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-35407 A ver si nos aclaramos. Quedamos en que "son las personas y no los territorios quienes pagan impuestos y reciben prestaciones" Pues resulta francamente paradójico oir ese argumento en boca de quienes más se oponen, tanto a que se asigne más recursos financieros a las comunidades que más han visto crecer su población, como al aumento del peso del elemento poblacional entre los criterios de financiación de las autonomías. Porque Extremadura, Castilla León y Galicia, por ejemplo, son quienes defienden el criterio territorial y no poblacional para la asignación de recursos. E insisto, véase que cada una de estas autonomías tiene gobierno de un color diferente: uno de ellos socialista monocolor, otro popular y otro apoyado por la coalición PSG-BNGA. En cuanto a Joaquín Leguina, hubiera sido clarificador oir su discurso si fuera aun presidente de la comunidad de Madrid. Teniendo en cuenta eso sí, que ahora y no cuando lo fue, todos los servicios que menciono más abajo están transferidos y esta comunidad autónoma ha experimentado un incremento de población espectacular desde que se definieron por última vez sus criterios de financiación. Probablemente su posición hoy sobre el tema no se diferenciaría mucho de la que mantiene Aguirre, su correligionario Camps, el tripartito catalán o el multicolor balear. Precisamente, porque no son los territorios, sino los ciudadanos, cualquiera que sea su pasaporte, quienes pagan impuestos y reciben prestaciones, las comunidades autónomas, responsables de prestar la mayor parte de los servicios, con un mayor aumento de población en los últimos años, soportan una notable desproporción entre recursos asignados y servicios a prestar. Defender que la "función social y redistributiva del estado" acaba en la administración central del estado, sólo puede hacerse desde el desconocimiento del modelo administrativo español de los últimos veinticinco años. Las administraciones autonómicas, también son estado. Una parte del estado responsable de los servicios de mayor coste e impacto en la calidad de vida de los ciudadanos. A esa parte del estado, coherentemente también hay que exigirle su papel "social y redistributivo". En las "comunidades ricas" existen, como en las "menos poderosas", desequilibrios e inequidades manifiestas entre sus ciudadanos. Son esas inequidades a las que básicamente deben hacer frente, apoyándose en los servicios que prestan sus administraciones autonómicas. Con toda consideración, es bueno de que se analice la realidad con una visión un poco más amplia, abandonando clichés hoy inservibles, si alguna vez valieron. Pocas cosas ponen tan en riesgo la equidad y la cohesión social como el crecimiento de las necesidades asociado a rápidos incrementos poblacionales, esencialmente a partir de poblaciones vulnerables como los emigrantes, sin que lleven aparejados el incremento y la redistribución de recursos. Mediante ambos debe hacerse posible su integración real y no sólo formal, evitando una mayor estratificación social, la aparición de guetos residenciales, culturales o laborales y su última y a veces irreversible consecuencia, cual es la exclusión. En resumen: - En el modelo administrativo español, en términos de financiación autonómica, el estado central es esencialmente capaz de establecer elementos de redistribución entre territorios, mientras la administración autonómica, en el ejercicio de sus competencias, tiene una mayor oportunidad de introducir elementos de equidad y redistribución entre las personas. - No es el estado central, sino todas las comunidades autónomas, como parte que son del estado, quienes prestan los servicios más esenciales a los ciudadanos y por cierto los de más coste e impacto. Es también a ese nivel al que debe exigirse una finalidad ponderadora y de equilibrio social. - Los gobiernos de aquellas comunidades autónomas cuya población ha aumentado más desde que se establecieron por última vez los criterios de financiación, son quienes defienden que ese incremento poblacional sea tenido en cuenta para redefinirlos. - Por contra, los responsables de gobiernos de comunidades autónomas donde el incremento ha sido menor, insisten en la importancia de dar más peso al componente territorial. - El color político del gobierno autonómico no se correlaciona con las actitudes sobre este tema. - Como paradoja, quienes defienden la aplicación de criterios poblacionales para financiar las autonomías, son acusados de anteponer los territorios a los ciudadanos, por quienes defienden un mayor peso de los elementos territoriales - Los argumentos para que las balanzas fiscales no sean conocidas por los ciudadanos son difícilmente aceptables en un contexto democrático, en el que la transparencia debe ser un elemento esencial para el control de la administración por los ciudadanos. A ver si nos aclaramos. Quedamos en que “son las personas y no los territorios quienes pagan impuestos y reciben prestaciones”
Pues resulta francamente paradójico oir ese argumento en boca de quienes más se oponen, tanto a que se asigne más recursos financieros a las comunidades que más han visto crecer su población, como al aumento del peso del elemento poblacional entre los criterios de financiación de las autonomías.
Porque Extremadura, Castilla León y Galicia, por ejemplo, son quienes defienden el criterio territorial y no poblacional para la asignación de recursos.
E insisto, véase que cada una de estas autonomías tiene gobierno de un color diferente: uno de ellos socialista monocolor, otro popular y otro apoyado por la coalición PSG-BNGA.
En cuanto a Joaquín Leguina, hubiera sido clarificador oir su discurso si fuera aun presidente de la comunidad de Madrid. Teniendo en cuenta eso sí, que ahora y no cuando lo fue, todos los servicios que menciono más abajo están transferidos y esta comunidad autónoma ha experimentado un incremento de población espectacular desde que se definieron por última vez sus criterios de financiación.
Probablemente su posición hoy sobre el tema no se diferenciaría mucho de la que mantiene Aguirre, su correligionario Camps, el tripartito catalán o el multicolor balear.
Precisamente, porque no son los territorios, sino los ciudadanos, cualquiera que sea su pasaporte, quienes pagan impuestos y reciben prestaciones, las comunidades autónomas, responsables de prestar la mayor parte de los servicios, con un mayor aumento de población en los últimos años, soportan una notable desproporción entre recursos asignados y servicios a prestar.
Defender que la “función social y redistributiva del estado” acaba en la administración central del estado, sólo puede hacerse desde el desconocimiento del modelo administrativo español de los últimos veinticinco años.
Las administraciones autonómicas, también son estado. Una parte del estado responsable de los servicios de mayor coste e impacto en la calidad de vida de los ciudadanos. A esa parte del estado, coherentemente también hay que exigirle su papel “social y redistributivo”. En las “comunidades ricas” existen, como en las “menos poderosas”, desequilibrios e inequidades manifiestas entre sus ciudadanos. Son esas inequidades a las que básicamente deben hacer frente, apoyándose en los servicios que prestan sus administraciones autonómicas.
Con toda consideración, es bueno de que se analice la realidad con una visión un poco más amplia, abandonando clichés hoy inservibles, si alguna vez valieron. Pocas cosas ponen tan en riesgo la equidad y la cohesión social como el crecimiento de las necesidades asociado a rápidos incrementos poblacionales, esencialmente a partir de poblaciones vulnerables como los emigrantes, sin que lleven aparejados el incremento y la redistribución de recursos. Mediante ambos debe hacerse posible su integración real y no sólo formal, evitando una mayor estratificación social, la aparición de guetos residenciales, culturales o laborales y su última y a veces irreversible consecuencia, cual es la exclusión.
En resumen:
- En el modelo administrativo español, en términos de financiación autonómica, el estado central es esencialmente capaz de establecer elementos de redistribución entre territorios, mientras la administración autonómica, en el ejercicio de sus competencias, tiene una mayor oportunidad de introducir elementos de equidad y redistribución entre las personas.
- No es el estado central, sino todas las comunidades autónomas, como parte que son del estado, quienes prestan los servicios más esenciales a los ciudadanos y por cierto los de más coste e impacto. Es también a ese nivel al que debe exigirse una finalidad ponderadora y de equilibrio social.
- Los gobiernos de aquellas comunidades autónomas cuya población ha aumentado más desde que se establecieron por última vez los criterios de financiación, son quienes defienden que ese incremento poblacional sea tenido en cuenta para redefinirlos.
- Por contra, los responsables de gobiernos de comunidades autónomas donde el incremento ha sido menor, insisten en la importancia de dar más peso al componente territorial.
- El color político del gobierno autonómico no se correlaciona con las actitudes sobre este tema.
- Como paradoja, quienes defienden la aplicación de criterios poblacionales para financiar las autonomías, son acusados de anteponer los territorios a los ciudadanos, por quienes defienden un mayor peso de los elementos territoriales
- Los argumentos para que las balanzas fiscales no sean conocidas por los ciudadanos son difícilmente aceptables en un contexto democrático, en el que la transparencia debe ser un elemento esencial para el control de la administración por los ciudadanos.

]]> Por: Rafa http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-34950 Wed, 30 Jul 2008 18:47:30 +0000 http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-34950 Por fin!, ¡Qué alegría!. Ya tenemos publicadas las balanzas fiscales de todas las comunidades autónomas. Una de las nociones de economía ”moralmente insolidaria , políticamente incoherente y que encierra en sí misma la idea más mentirosa y reaccionaria que imaginarse pueda.” El entrecomillado tiene por autor a Joaquín Leguina. Eso lo escribió en 2007, fecha en la que todavía era diputado, diputado que, por cierto, dió su voto afirmativo al Estatuto de Cataluña en el Congreso ( poco importa que fuera con la nariz tapada), sustrato fundamental para la exigencia nacionalista y del PSC ( PSOE en Cataluña) de publicar las balanzas fiscales. Podría haber sido consecuente y votar no. Pero es de justicia decir que Leguina tiene toda la razón. Esto que hoy conocemos tiene detrás de si uno de los conceptos más reaccionarios al hablar de la función social y redistributiva del Estado. Porque lo que reivindican los entusiastas peticionarios de su publicación es que son los territorios los que aportan y reciben fondos. Y los que aportan impuestos y reciben prestaciones no son los territorios, sino los ciudadanos. Y parece justo que los ciudadanos que más tienen aporten más y los que menos tienen, menos. Y que los que menos tienen reciban aportaciones para que todos los que vivimos en un mismo Estado recibamos servicios parecidos. No conviene olvidar que esto se produce porque el PSOE y Zapatero son favorables a ello. No sea que quede la idea de que son los nacionalistas los únicos responsables y los que se llevan el gato al agua. No. Los socialistas son promotores de la idea. Y los nacionalistas encantados. Y, claro ,el lio ( innecesraio y raeaccionario) ya lo tenemos aquí. Vean, si no, el reguero de declaraciones, propuestas de alianza en dos frentes, por una lado los menos poderosos y por otro los más ricos, para la defensa de ” sus intereses”; unos diciendo ( los nacionalistas y PSC) que deben servir como punto de partida para el nuevo sistema de financiación autonómica , otros diciendo que no ; el tripartito afirmando que no aceptarán nada que no esté en el Estatuto…, ¡¡ uno de los mejores logros de Zapatero de la pasada legislatura¡¡, ¡¡qué hombre!!…En fin, un ramillete de declaraciones, alianzas, contraalianzas, frentes, que propician la cohesión, la concordia y el buen rollo entre los ciudadanos de cualquier rincón…, todo estupendo, todo un gran despropósito. Dejo aquí algunos enlaces por si alguien quiere conocer un poco más sobre el asunto. Comunicado de UPyD sobre la publicación de las balanzas fiscales Las balanzas fiscales de las CC AA Opiniones de los partidos Opinión de los sindicatos Por fin!, ¡Qué alegría!. Ya tenemos publicadas las balanzas fiscales de todas las comunidades autónomas. Una de las nociones de economía ”moralmente insolidaria , políticamente incoherente y que encierra en sí misma la idea más mentirosa y reaccionaria que imaginarse pueda.” El entrecomillado tiene por autor a Joaquín Leguina. Eso lo escribió en 2007, fecha en la que todavía era diputado, diputado que, por cierto, dió su voto afirmativo al Estatuto de Cataluña en el Congreso ( poco importa que fuera con la nariz tapada), sustrato fundamental para la exigencia nacionalista y del PSC ( PSOE en Cataluña) de publicar las balanzas fiscales. Podría haber sido consecuente y votar no.

Pero es de justicia decir que Leguina tiene toda la razón. Esto que hoy conocemos tiene detrás de si uno de los conceptos más reaccionarios al hablar de la función social y redistributiva del Estado. Porque lo que reivindican los entusiastas peticionarios de su publicación es que son los territorios los que aportan y reciben fondos. Y los que aportan impuestos y reciben prestaciones no son los territorios, sino los ciudadanos. Y parece justo que los ciudadanos que más tienen aporten más y los que menos tienen, menos. Y que los que menos tienen reciban aportaciones para que todos los que vivimos en un mismo Estado recibamos servicios parecidos.

No conviene olvidar que esto se produce porque el PSOE y Zapatero son favorables a ello. No sea que quede la idea de que son los nacionalistas los únicos responsables y los que se llevan el gato al agua. No. Los socialistas son promotores de la idea. Y los nacionalistas encantados. Y, claro ,el lio ( innecesraio y raeaccionario) ya lo tenemos aquí. Vean, si no, el reguero de declaraciones, propuestas de alianza en dos frentes, por una lado los menos poderosos y por otro los más ricos, para la defensa de ” sus intereses”; unos diciendo ( los nacionalistas y PSC) que deben servir como punto de partida para el nuevo sistema de financiación autonómica , otros diciendo que no ; el tripartito afirmando que no aceptarán nada que no esté en el Estatuto…, ¡¡ uno de los mejores logros de Zapatero de la pasada legislatura¡¡, ¡¡qué hombre!!…En fin, un ramillete de declaraciones, alianzas, contraalianzas, frentes, que propician la cohesión, la concordia y el buen rollo entre los ciudadanos de cualquier rincón…, todo estupendo, todo un gran despropósito. Dejo aquí algunos enlaces por si alguien quiere conocer un poco más sobre el asunto.

Comunicado de UPyD sobre la publicación de las balanzas fiscales

Las balanzas fiscales de las CC AA

Opiniones de los partidos

Opinión de los sindicatos

]]> Por: Toni Bayon http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-34547 Fri, 25 Jul 2008 19:57:46 +0000 http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-34547 Sólo algunos apuntes, espero que para esclarecer el debate y romper algún prejuicio. Se habla de calidad de carreteras. Las 8 capitales andaluzas están comunicadas por autovía gratuíta, buena parte de las castellanas también. Las únicas capitales catalanas que gozan de tal privilegio son Barcelona i Lleida "gracias" al prodigio de la estructura radial de comunicaciones. El resto o pagan peaje y caro o por carretera. Se puede comprobar y extender la comparación a las demás autonomías. Muy curioso esto de las comunicaciones: "Barcelona por fin comunicada por AVE con Madrid". O viceversa ¿no? ¿O es que para subir a ese AVE hay que ser del Barça? Calidad de la sanidad. Pregunten por el ratio médicos por 1000 habitantes o listas de espera en Catalunya y en Extremadura. Quizás se llevarán una sorpresa. Fiscalidad. Contra lo que el articulista parece opinar, la parte del león fiscal no es el IRPF, sino los impuestos indirectos (IVA, especiales...). También se puede comprobar. Lo pagan las personas, todas, en función del consumo sobretodo, pero no revierten en función del número de ellas que habitan una autonomía. Catalunya tiene un millón más de habitantes que en el momento de calcular su "tasa de retorno". Un millón más de habitantes a los que hay que dar servicios. Y estoy hablando esencialmente de inmigrantes, no de "burgueses catalanes ricos cultos y poderosos", a los que por cierto la calidad de los servicios públicos, los que se financian con la fiscalidad que se reclama, se les da una higa, porque pueden optar a más y mejor pagándolo de su bolsillo. Y por último, echen un vistazo a los políticos de otro signo y otra autonomía. Sí, sí, justamente esos que se envuelven en la rojigualda henchidos de amor patrio. Si están en una autonomía contribuyente nata, como Madrid, Baleares, CV, escuchen su discurso y además del idioma y sólo en algunos casos ¿en qué se diferencia del que difunde el tripartito? Por no hablar de la muy patriota Navarra, que desde siempre, ya en tiempos del franquismo, o sea mucho antes que el País Vasco, se procuró un regimen foral claramente beneficioso. Un poco más de rigor y un poco menos de prejuicio. Un poco más de viajar y un poco más de "escuchar", no sólo "oir", todas las opiniones. Nos iría bien a todos, también al articulista. Sólo algunos apuntes, espero que para esclarecer el debate y romper algún prejuicio.
Se habla de calidad de carreteras. Las 8 capitales andaluzas están comunicadas por autovía gratuíta, buena parte de las castellanas también.
Las únicas capitales catalanas que gozan de tal privilegio son Barcelona i Lleida “gracias” al prodigio de la estructura radial de comunicaciones. El resto o pagan peaje y caro o por carretera. Se puede comprobar y extender la comparación a las demás autonomías.
Muy curioso esto de las comunicaciones: “Barcelona por fin comunicada por AVE con Madrid”. O viceversa ¿no? ¿O es que para subir a ese AVE hay que ser del Barça?
Calidad de la sanidad. Pregunten por el ratio médicos por 1000 habitantes o listas de espera en Catalunya y en Extremadura. Quizás se llevarán una sorpresa.
Fiscalidad. Contra lo que el articulista parece opinar, la parte del león fiscal no es el IRPF, sino los impuestos indirectos (IVA, especiales…). También se puede comprobar. Lo pagan las personas, todas, en función del consumo sobretodo, pero no revierten en función del número de ellas que habitan una autonomía. Catalunya tiene un millón más de habitantes que en el momento de calcular su “tasa de retorno”. Un millón más de habitantes a los que hay que dar servicios. Y estoy hablando esencialmente de inmigrantes, no de “burgueses catalanes ricos cultos y poderosos”, a los que por cierto la calidad de los servicios públicos, los que se financian con la fiscalidad que se reclama, se les da una higa, porque pueden optar a más y mejor pagándolo de su bolsillo.
Y por último, echen un vistazo a los políticos de otro signo y otra autonomía. Sí, sí, justamente esos que se envuelven en la rojigualda henchidos de amor patrio. Si están en una autonomía contribuyente nata, como Madrid, Baleares, CV, escuchen su discurso y además del idioma y sólo en algunos casos ¿en qué se diferencia del que difunde el tripartito?
Por no hablar de la muy patriota Navarra, que desde siempre, ya en tiempos del franquismo, o sea mucho antes que el País Vasco, se procuró un regimen foral claramente beneficioso.
Un poco más de rigor y un poco menos de prejuicio. Un poco más de viajar y un poco más de “escuchar”, no sólo “oir”, todas las opiniones. Nos iría bien a todos, también al articulista.

]]> Por: vegeve http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-34423 Thu, 24 Jul 2008 11:35:19 +0000 http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-34423 JAP: a la vista de la nula contestación a tu pregunta y comentarios, te adjunto la información donde ha salido todo esto, por si puedes indagar allí. http://www.fbbva.es/TLFU/tlfu/esp/areas/econosoc/bbdd/balanzas.jsp JAP: a la vista de la nula contestación a tu pregunta y comentarios, te adjunto la información donde ha salido todo esto, por si puedes indagar allí.
http://www.fbbva.es/TLFU/tlfu/esp/areas/econosoc/bbdd/balanzas.jsp

]]> Por: jap http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-34152 Mon, 21 Jul 2008 10:34:56 +0000 http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-34152 Es sabido que en las Balanzas Fiscales se tienen en cuenta los impuestos que pagan los ciudadanos donde están empadronados y las empresas donde están sus domicilios sociales. Creo que lo que no se tiene en cuenta, dónde realizan sus ventas las empresas para así conocer el origen de los beneficios que al final generan impuestos sobre los beneficios, IVA, etc. Es muy posible que si se consideraran estos datos, los resultados de las Balanzas Fiscales fuesen sensiblemente distintos aunque mucho menos atractivos para los políticos nacionalistas. No sé si estoy en lo cierto y agradecería si alguien tiene información al respecto. Muchas gracias. Es sabido que en las Balanzas Fiscales se tienen en cuenta los impuestos que pagan los ciudadanos donde están empadronados y las empresas donde están sus domicilios sociales.
Creo que lo que no se tiene en cuenta, dónde realizan sus ventas las empresas para así conocer el origen de los beneficios que al final generan impuestos sobre los beneficios, IVA, etc.
Es muy posible que si se consideraran estos datos, los resultados de las Balanzas Fiscales fuesen sensiblemente distintos aunque mucho menos atractivos para los políticos nacionalistas.
No sé si estoy en lo cierto y agradecería si alguien tiene información al respecto.
Muchas gracias.

]]> Por: vegeve http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-34124 Sun, 20 Jul 2008 22:35:51 +0000 http://www.crisyc.com/2008/07/20/blanzas-fiscales/#comment-34124 Sólo una duda. Creo que la cita de Unamuno, no es correcta, ya que creo que la cita fue de Antonio Machado. Sólo una duda. Creo que la cita de Unamuno, no es correcta, ya que creo que la cita fue de Antonio Machado.

]]>